Le parlement israélien, la Knesset, a adopté le 06 janvier 2010 en première lecture, par 43 voix conte 9, un projet de loi important visant à interdire l’import de produits cosmétiques ayant été testés sur des animaux.
Ce n’est pas la première fois que les députés israéliens se mobilisent pour l’interdiction des produits ayant fait déjà l’objet d’expérimentation animale. En Mai 2007, Israël était presque la seule nation à interdire sur son sol les tests sur les animaux pour les produits cosmétiques et d’entretien. Avec la loi qui a été adoptée en dernière lecture par la Knesset le 21 mai 2007 et qui entrée en vigueur immédiatement, Israël a même été avance sur les pays européens ce qui a permit d’épargner entre 2000 et 3000 animaux sacrifiés chaque année pour tester ces produits.
Si l’Etat Juif veut aujourd’hui interdire l’importation de produits cosmétiques ayant été testés sur des animaux à l’étranger, c’est parce que d’autres pays européens (notamment la France) continuent de faire des tests monstrueux sur les animaux.
L’Expérimentation animale en matière de cosmétiques et l’utilisation de tous les produits chimiques pose un problème éthique en Israël. ) Pour tous les Juifs, religieux de tous courants, laïcs de toutes tendances, Israël se doit, en fait, de faire respecter les animaux et donner l’exemple au reste des pays civilisé .
Néanmoins en Occident les industriels soutiennent les tests sur les animaux dans l’industrie cosmétique. En France par exemple, le gouvernement est accusé de protéger L’Oréal et LVMH. Une directive européenne interdit pourtant, à partir de mars 2009, la vente de produits de beauté comprenant des ingrédients chimiques expérimentés sur des êtres vivants.
“Le lobby industriel de la cosmétique est particulièrement puissant en France, on le sait”, dit Muriel Arnal, de l’association française de protection animale, One Voice (20 000 membres). Paris avait déjà traîné des pieds pour signer, en 2000, la convention européenne sur la protection des animaux vertébrés, pourtant établie quatorze ans auparavant dans le cadre du Conseil de l’Europe.
Les militants français de la cause animale soupçonnent leur gouvernement d’être à la solde de l’industrie cosmétique nationale, avec, à sa tête, L’Oréal et LVMH. Face aux critiques, Paris défend fermement sa position, et affirme que cette directive stoppera l’innovation cosmétique, créera des distorsions de concurrence avec “des répercussions inévitables en termes d’investissements, de perte de compétitivité mais également d’emplois”.
Rappelant que les consommateurs français sont plus généralement contre l’expérimentation. En effet, selon un sondage Ipsos/One Voice, réalisé au début 2003, auprès de 1 016 personnes, 64 % des Français se disent défavorables à l’expérimentation sur des animaux. Cette réponse est intergénérationnelle, et partagée davantage par les femmes (70 %) que par les hommes (58 %). Plus de deux Français sur trois (76 %) fustigent le manque de transparence des méthodes de fabrication, et 73 % estiment que l’information est insuffisante. Enfin, 70 % des gens pensent que l’expérimentation animale n’est pas assez réglementée. Pour pousser les industriels à mettre en œuvre les méthodes substitutives, l’arme du consommateur reste toujours efficace ; c’est son porte-monnaie. Il est tout à fait possible de boycotter les marques qui testent sur les animaux.
Pourtant, depuis dix ans, la plupart des fabricants, tels Clarins, L’Oréal et Lancaster, par exemple, ne se privent pas d’indiquer sur leurs étiquettes qu’ils ont cessé de tester sur les animaux la nocivité toxique ou irritante de leurs “produits finis”. Ils utilisent, à la place, des cellules cutanées et oculaires, des peaux reconstruites qui sont des tissus artificiels (mis au point par la recherche chez L’Oréal) et des cornées reconstruites à partir de cultures d’origine humaine.
Il existe aussi des marques qui ne font pas du tout d’expérimentation animale, ni sur les ingrédients ni sur les produits finis. Ces marques sont listées par l’association One Voice au lien suivant :
Le débat sur l’arrêt de la vente en Europe des cosmétiques dont les composants sont testés sur les animaux n’est pas récent. Une première directive (35/CE), adoptée le 14 juin 1993, fixait à janvier 1998 l’interdiction effective de vente. Une deuxième directive (18/CE), adoptée le 17 avril 1997, repousse la date d’entrée en application de l’interdiction afin de laisser davantage de temps aux industriels. Elle a fixé au 30 juin 2000 l’arrêt de mise sur le marché de ces produits. Pour répondre aux contraintes scientifiques invoquées par les industriels, une troisième directive (41/CE) a proposé, le 19 juin 2000, de fixer une nouvelle échéance, au 30 juin 2002. Enfin, une quatrième directive du Parlement européen et du conseil du 27 février 2003 a reporté pour la dernière fois l’échéance : 2005 pour les produits “finis”, 2009 pour les ingrédients qu’ils contiennent, à l’exception de quelques-uns, qui bénéficient d’un délai de grâce supplémentaire de trois ans.
Parmi les cosmétiques non testées sur les animaux, il y a des produits composés d’ingrédients naturels. Des entreprises comme L’Occitane, Nuxe et The Body Shop, citées en exemple par les défenseurs des animaux, plébiscitent les méthodes naturelles et la mémoire des procédés ancestraux. Ces entreprises se sont engagées à respecter le standard ”sans cruauté” et ils fournissent des attestations montrant que, désormais, ni elles ni leurs fournisseurs ne testent de nouveaux actifs sur des animaux.
Si la Knesset, le parlement israélien, a interdit avant même les européens les tests de produits cosmétiques et d’entretien sur les animaux, c’est surtout pour changer les habitudes de consommation et mettre fin à l’expérimentation animale. L’adoption le 6 janvier dernier de ce projet de loi visant à interdire l’importation de produits cosmétiques étrangers ayant été testés sur des animaux, est une victoire pour les militants de la cause animale en Europe. Sauf erreur de notre part Israël est aujourd’hui le seul pays au monde dans lequel, il est possible de se procurer ces produits classés dans la liste “sans cruauté”.
Si seulement si le monde entier pouvait épargner ces horreurs, comme ont fait les israéliens, l’industrie sera plus humaine et respectueuse de la faune et flore .Bravo en tous cas pour ce pays du Proche Orient. Nous, les habitants du reste du monde, nous pouvons mesuré le retard que nous prenons sur le plan de la civilisation si on reprend la vérité de Gandhi sur le fait que celle-ci est proportionnelle à la manière de bien traiter les animaux.
Ftouh Souhail, Tunis pour JSSNews
Au moins Brigitte Bardot ne pourra qu ‘ approuvé qu ‘ Israel DEFEND LA
MALTRAITANCE DES ANIMAUX DE COMPAGNIE….les hommes qui respectent les hommes , respectent et aiment aussi les animaux
Signaler ce commentaire au webmaster
Commentaire apprécié par les visiteurs. Votez pour ou contre ce commentaire:
13 
2
Je n’en attendais pas moins d’Israël.
Ce ne sont pas de ses voisins, hélas, qu’on pourrait attendre une aussi bonne nouvelle.
Comme le fait remarquer Jacqueline, le respect des hommes et le respect des animaux sont indissociables. Lamartine disait qu’on n’a pas un coeur pour les hommes et un autre pour les animaux, on a un coeur ou on n’en a pas.
Signaler ce commentaire au webmaster
Commentaire apprécié par les visiteurs. Votez pour ou contre ce commentaire:
15 
2
TOUT A FAIT D ACCORD AVE VOUS MARCOROZ ….il vaut mieux avoir un coeur sensible , et non une pierre…
QUAND ON AIME ON NE COMPTE PAS ET MOI J ‘ AIME LES HUMAINS ET
LES ANIMAUX QUI ONT UNE GRANDE PLACE DANS MA VIE …je les aime
Signaler ce commentaire au webmaster
Commentaire apprécié par les visiteurs. Votez pour ou contre ce commentaire:
6 
0
Et pendant ce temps, en Egypte, on massacre les porcs avec une cruauté incroyable, comme le montrait il y a quelque mois une vidéo sur Internet. Au Liban, on sort les vaches des bateaux en leur enroulant une chaîne autour d’une patte et en les élevant en l’air au moyen d’une grue (suspendues par UNE patte ! Imaginez leur douleur). Les garde-frontières syriens tirent sur tous les animaux qui franchissent la frontière. Les émirs du Golfe versent des pots-de-vin pour pouvoir chasser en Afrique des animaux normalement protégés. A Dubai, on construit des aquariums géants pour y mettre des animaux menacés de disparition comme le requin-baleine, qui n’est évidemment pas adapté du tout à une vie dans un aquarium, quel que soit sa taille. Etc, etc. Dis-moi comment tu traites les animaux et je te dirai qui tu es.
Signaler ce commentaire au webmaster
Commentaire apprécié par les visiteurs. Votez pour ou contre ce commentaire:
20 
1
et que dire de la chasse au baleines et cruauté contre les BB phoque ?? et au braconage des éléphant pour leur cornes en IVOIRE qui est interdit de vente en bijouterie en france depuis au moins 20 ans !!!
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
5 
0
et conclusion
l’ addax par exemple qui a disparu de toute cette ré&guion a adopté la vallée de la Arava comme habitat !!
pareil pour les meutes de loups! “réfugiés” en provenance des pays voisins qui se multiplient heureux en Golan et désert de Judée
ailleurs on les flingue gratuitement…pour rigoler !!
et les faucons pélerins dont les Arabes capturent le jeune four ler Vraie connerie et pasla dite Fauconnerie
et c’est tiut bénéf pour les monts de Judée
Signaler ce commentaire au webmaster
Commentaire apprécié par les visiteurs. Votez pour ou contre ce commentaire:
10 
1
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Commentaire non-apprécié par les visiteurs. Votez pour ou contre ce commentaire:
0 
14
Gaspard, ça veut dire rat en argot, n’est-ce pas ? Il n’y a pas de hasard.
Signaler ce commentaire au webmaster
Commentaire apprécié par les visiteurs. Votez pour ou contre ce commentaire:
11 
2
Marco
il va falloir réoccuper le Liban pour sauver les poissons
“M. Bariche a tenté de convaincre les pêcheurs de créer des réserves marines ou des zones protégées. “Sinon, il n’y aura plus de poissons”.
La plupart du poisson pêché au Liban provient d’Israël ou d’Egypte, les courants poussant les larves en direction du nord.
Ironie de l’histoire, pendant les 22 années d’occupation israélienne du sud Liban, le poisson abondait car les pêcheurs étaient empêchés de s’adonner à cette activité la nuit.
“Après le retrait israélien en 2000, les pêcheurs traquaient les poissons jour et nuit”, affirme M. Taha.
Le président du département de la pêche au ministère de l’Agriculture, Dahech el-Mokdad, affirme que le manque de fonds et de volonté politique a empêché tout progrès.
“Nous n’avons pas de patrouilleurs et j’ai présenté il y a trois ans une stratégie pour l’industrie de la pêche, en vain”, dit-il.
“Lorsque les pêcheurs vous disent qu’ils doivent gagner entre trois et six dollars par jour pour acheter du pain à leur famille, que pouvez-vous leur dire?”, demande le responsable.
“Soit ils ont recours à des pratiques illégales, soit ils meurent de faim”, lâche-t-il.
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
6 
1
Serais-tu pour la mort du pêcheur ?
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
4 
3
Gaspard
Je ne savais pas que des députés à la Knesset étaient des gens “discriminés”.
Pour moi, des gens “discriminés” ce sont des gens qui sont dans des quartiers réservés, n’ont aucune représentation, ne perçoivent aucune aide, (allocations etc…), ne sont soignés que dans des hôpitaux séparés, fréquentent des universités spécifiques, n’ont pas de journalistes ni de presse, n’ont pas le droit de s’exprimer en public, n’ont pas le droit d’exercer leur religion, n’ont pas d’édifices religieux, n’ont pas le droit de manifester…Comme dans le temps en Afrique du Sud…
Or c’est le contraire des conditions de vie des Arabes israéliens, y –t- il des ghettos à Haïfa, St-jean d’Acre, Jérusalem, Safed, Tibériade, ??
Mais il est vrai que tout est affaire de vocabulaire : j’imagine que “discriminé” pour toi, signifie, ne pas être autorisé à tuer, à jeter des coktails molotov, à égorger des enfants dans leur lit, à porter des ceintures d’explosifs, à jeter des blocs de rocher sur les policiers…
Je crois qu’à Gaza, justement, ils ne connaissent absolument pas cette discrimination là, ils peuvent même se servir des enfants et des femmes pour se protéger, ils peuvent aussi les battre, les lapider et les répudier (les femmes), mais suis-je donc bête, s’agit seulement de “discriminations ” d’Arabes entre eux, alors on n’en parle surtout pas, on ne s’en ffusque pas.
Puisque les Arabes n’ont aucune importance, ni aucune valeur… la preuve 1 pour 1000…
Signaler ce commentaire au webmaster
Commentaire apprécié par les visiteurs. Votez pour ou contre ce commentaire:
9 
0
Excellente nouvelle !
Bravo à Israel pour être un des très rares pays à oser prendre ces mesures, malgré les pressions des lobbyes.
En espérant que d’autres pays suivent rapidement.
Signaler ce commentaire au webmaster
Commentaire apprécié par les visiteurs. Votez pour ou contre ce commentaire:
10 
0
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Commentaire non-apprécié par les visiteurs. Votez pour ou contre ce commentaire:
0 
12
Et pourquoi pas ? c ‘est toujours moins dangereux pour eux que d ‘avoir une ceinture explosive autours de la taille ou de manipuler une kalachnicov non ?
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
3 
2
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Commentaire non-apprécié par les visiteurs. Votez pour ou contre ce commentaire:
4 
8
http://www.animal-tv.org/mice/html/English.html
Sur http://www.animal- tv.org/mice/ html/English. html, une vidéo de compilation de 5 min avec des scènes difficiles dont la décapitation par un laborantin/vivisect eur d’une souris et son corps décapité qui bouge dans tous les sens.
Sous-titrage en anglais, mais les images parlent d’elles-mêmes. ..
Enquêtes récentes réalisées par 8 militants israéliens infiltrés, certains pendant 6 mois, dans des établissements scientifiques, dont les principales universités du pays, notamment en tant que techniciens de surface (affectés au nettoyage), étudiants chercheurs et techniciens de laboratoire.
Interviews et vidéos associés de 3 d’entre eux en cliquant dans la colonne de droite.
Vidéo également visionnable ici http://www.youtube.com/watch?v=L1-12gQdDrk
Page d’accueil : http://invitro.org.il/node/82
Signaler ce commentaire au webmaster
Gros débat sur la qualité du commentaire. Vous en pensez-quoi ?
5 
4
@Eva: Non en fait on teste sur les vierges qui doivent servir a epancher le desir de vos Kamikazes… desole si elles arrivent pas en bon etat
Ya kahba
Signaler ce commentaire au webmaster
Commentaire apprécié par les visiteurs. Votez pour ou contre ce commentaire:
9 
1
@Felix : tes sources?
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
3 
2
je les ai données, sur un deuxième message mais j’ai été censurée par le webmaster.. Si tu veux, demande lui en privé. j’ai même les vidéos faites par des militants israëliens infiltrés dans des labos d’Universités..donc!
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
4 
3
Peut être me suis je trompée..Je suis en attente de modération pour le message avec les sources .
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
2 
3
C’est fou ce qu’on y croit… Ou alors des “sources” dans le même genre qu’Afonblatte…
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
2 
2
Désolé JSS, encore un problème à publier mon commentaire. Merci.
@ Félix
Si tu lis bien l’article, il est question de tests pour les produits cosmétiques et d’entretien, c’est-à-dire, des produits qui ne sont pas indispensables pour la santé.
Vu les découvertes quasi-quotidiennes d’Israël en matière de médicaments qu’elle commercialise à l’échelle internationale, tu ne voudrais tout de même pas qu’Israël se serve de sa population comme cobaye.
Tes militants kollabo verdâtres et gôches peuvent s’infiltrer autant qu’ils veulent, Israël demeurera un grand bienfaiteur de l’humanité comme rares sont les pays qui peuvent se targuer de l’être.
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
2 
4
Il y a les méthodes alternatives, qui permettent de ne pas torturer les animaux! Et quand bien même n’y en aurait-il pas, au nom de quel droit utilise t-on les animaux ??
Au nom du droit du plus fort! Alors si ce droit fait loi que les humains ne se plaignent pas que ce soit cette loi qui règne sur terre.
Quant aux recherches médicales, si vous aviez la curiosité de vous informer avant d’agresser, vous sauriez que les tests médicamenteux testés sur les animaux ne sont pas fiables sur l’homme, pour la simple raison que nous ne sommes pas comme eux . Quant aux expériences pour l’armée et la recherche fondamentale, elles sont ignobles, et elles le sont dans chaque pays du monde .
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
4 
2
Effectivement Felix (!) si tu mets sur le meme plan les humains et les animaux alors mon pauvre gars, je sais pas quoi faire pour toi…
quant aux experiences sur les animaux qui ne marchent pas puisqu on est pas fait pareil… tu penses vraiment que les chercheurs sont debiles au point de ne pas tenir compte de ces parametres??
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
2 
3
Felix a raison, seule la loi du plus fort sert à justifier l’utilisation d’animaux comme cobayes.
Il y a une grande contradiction dans le principe de l’expérimentation animale. Pour la justifier au plan scientifique, on affirme que les animaux sont comme nous; en même temps, pour la justifier au plan moral, on affirme que les animaux ne sont pas comme nous. Quelle hypocrisie !
Il faut en finir avec le pseudo-argument débile du genre “et sur qui doit-on faire les expériences”: ce n’est pas parce que nous autres antivivisectionnistes refusons l’utilisation d’animaux que nous sommes pour autant partisans de les remplacer par tel ou tel groupe humain. Nous sommes opposés à l’utilisation d’être capables de souffrir, quelle que soit leur espèce, qu’ils marchent à quatre pattes ou sur deux pieds, c’est tout.
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
4 
0
Arik, la réalité est plus complexe.
Les chercheurs ne sont pas débiles et tiennent compte, j’espère, de ces paramètres. Mais, par ailleurs, il est exact que deux espèces animales, même relativement proches l’une de l’autre, peuvent réagir de façon complètement différente, voire opposée, au même produit, à la même substance. Par conséquent, tant qu’une substance n’a pas été testée sur l’humain, on ne peut pas savoir comment l’organisme humain réagit.
De nombreux antivivisectionnistes disent que l’expérimentation animale dans le domaine médical ne sert à rien. Ils s’y opposent pour des raisons à la fois morales et scientifiques. En ce qui me concerne, je suis antivivisectionniste pour des raisons morales avant tout.
Au plan scientifique, je pense que dans certains cas, l’expérimentation animale n’est qu’un lamentable bricolage moyennâgeux, dans d’autres cas c’est différent mais ce n’est pas justifié pour autant. Déjà, pour commencer, on devrait donner systématiquement la priorité aux méthodes substitutives, partout où elles peuvent remplacer l’expérimentation animale.
Il faut savoir aussi que dans un certain nombre de domaines, on utilise les animaux non pas parce que c’est la seule méthode possible, mais parce qu’on a pris l’habitude de le faire, ou bien parce que c’est imposé par une réglementation.
Enfin, à partir du moment où on utilise des animaux dans des labos, les pires débordements sadiques sont toujours possible, il y a des témoignages. Il suffit de songer au harcèlement moral dont souffrent nombre de salariés dans les entreprises, dans le monde entier y compris dans nos pays “civilisés”, pour pouvoir imaginer ce que peut être la situation d’animaux qui n’ont pas la parole entre les mains de laborantins pas toujours moralement scrupuleux.
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
4 
0
Je partage entièrement l’avis de Felix sur ce point (01:59). Mais on ne peut pas, sous prétexte qu’on est opposé à toute expérimentation animale (même pour d’excellentes raisons), stigmatiser Israël en particulier. L’expérimentation animale dans la recherche médicale se pratique actuellement dans tous les pays qui font de la recherche médicale. Toujours est-il que cette interdiction d’import de produits cosmétiques est matière à se réjouir et à mettre au crédit d’Israël. Vive Israël ! Et honte à ses voisins arriérés qui ne font absolument rien pour les animaux.
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
4 
0
Eva
quel humour!
résistons a ce genre d’humour
non??
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
4 
0
Yéyé,
J’y ai pensé dès que j’ai vu ce pseudo. Je me suis dit, tiens, on dirait… manquait plus qu’elle…
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
1 
1
” tu ne voudrais tout de même pas qu’Israël se serve de sa population comme cobaye.
et j’ ai entendu dire que sa prolifique population carcérale pourrait bien servir de cobaye a titre volontaire ??
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
4 
2
Je vous signale que ceux qui ont fréquenté juif.org connaissent eva
Alors eva toujours jounaliste
Tu as toujours ton blog antisémite
Toujours roumaine
Toujours pro palestinienne
Le looby juif que tu dénonces te laisse travailler
Et dis moi tu friquotte toujours avec tes amis arabes
comment va ta dernière liposuccion et tes injections de botox
Tu parais toujours 20 ans de moins comme tu le prétendais sur Juif
Donc tu as toujoours quarante ans un peu plus peut être ça fait plus de deux ans que je n’y vais plus
Allez penses plutôt à tes amours ces problèmes là te dépassent occupes toi de ton arrière train et regardes tes lolos s’i les ballons que tu y a implanté ne se dégonflent pas
Je suppose eva que tu es très occupé pour me répondre n’est ce pas comme d’hab.
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
4 
2
“pour la simple raison que nous ne sommes pas comme eux .
Exact
des oiseaux et des mammifères mangent des plantes qui nous expédieraient ad patres, sans aucun problème pour eux
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
3 
0
BRAVO pour cette décision de l’Etat Israëlien
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
5 
0
je trouve normal que félix ( le chat ) soit contre la vivisection des souris ,lui il préfère les avaler tout crus et en entier .
chasse le naturel , il revient au galop
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
3 
1
La solution est toute trouvée c’est très simple : désormais le test des cosmétiques se fera sur la… “Eva”…
Signaler ce commentaire au webmaster
Votez pour ou contre ce commentaire:
3 
2