François Hollande
Je suis totalement opposé au boycott des produits israéliens, qui est illégal et qui ne sert pas la cause de la paix !
« Sarkozy, Israël et les Juifs »: complots et plagiats – partie 1
PARTIE 1 – Retrouvez demain la partie 2.
M. Blanrue rappelle inlassablement le nombre de pages et de notes de son livre Sarkozy, Israël et les Juifs, gage selon lui de ses efforts et de la qualité de son travail. Or, si nous enlevons tous les plagiats et toutes les citations, c’est-à-dire tout ce qui n’a pas été écrit de sa belle plume, force est de constater qu’il ne reste en réalité pas grand-chose, à peine un article de fort mauvaise qualité. Loin d’être un livre d’analyse personnelle, un travail de longue haleine, ce drôle d’objet n’est qu’un indigeste méli-mélo de faits et d’articles largement connus, grossièrement malmenés par l’auteur pour démontrer sa thèse : un lobby sioniste ou juif, tout-puissant, contrôle l’Etat et les médias, servant des intérêts communautaires et israéliens, et nuisant ainsi à la France. Malgré la médiocrité intellectuelle du fond comme de la forme, Jean Bricmont ou Olivier Mukuna sont dithyrambiques, Michel Collon ne propose quant à lui aucune critique sérieuse du bouquin (mais en fait la promotion !) et fait même de Paul-Eric Blanrue (PEB) une référence puis qu’il l’interviewe dans son dernier livre… Enfin, des internautes se convertissent…
Or, une lecture attentive de Sarkozy, Israël et les Juifs révèle l’absence tragique des convenances littéraires, journalistiques ou historiennes minimales qu’un lecteur serait en droit d’exiger pour un tel sujet. Par contre, patronymes mal orthographiés ou mal recopiés, plagiats nombreux de Wikipédia, d’intellectuels, de journalistes ou de négationnistes, articles ou citations tronqués et/ou mal référencés, pensées d’auteurs dénaturées (voire détournées), fausses polémiques et rumeurs reprises à bon compte : il est rare de lire en si peu de pages autant d’énormités se bousculer. Quant à la thèse du livre, elle est simpliste, jamais sérieusement argumentée, l’auteur se contentant d’accumuler, sans les contextualiser, sans les mettre en perspective, sans les expliquer et sans les articuler, des faits historiques et des extraits de discours politiques, d’articles de journalistes ou d’analyses intellectuelles. Résultat : il réunit certes de nombreux éléments qui, bien sûr, ont un intérêt ; mais, bien loin de proposer une analyse mesurée de l’objet qu’il prétend observer, il ne fait que désigner maladroitement un ennemi politique et idéologique qu’il ne parvient jamais à définir clairement : c’est au choix le « lobby juif », le « lobby sioniste », le « lobby pro-israélien », le sionisme ou les réseaux pro-israéliens. Car, dans l’écriture de M. Blanrue, tout s’équivaut « dans un grand flou fort peu artistique ».
Se piquant d’être historien, PEB méconnaît ainsi une des premières et très nombreuses règles de l’analyse rationnelle – et partant, de la méthode critique en histoire – à savoir que « l’histoire procède en deux temps : d’abord connaître les faits, ensuite les expliquer, les nouer dans un discours cohérent. (…) Cette importance accordée au travail de construction des faits s’explique par une préoccupation centrale : comment donner au discours de l’historien un statut scientifique ? comment s’assurer que l’histoire n’est pas une suite d’opinions subjectives que chacun serait libre d’accepter ou de refuser, mais l’expression d’une vérité objective et qui s’impose à tous » ? (Antoine Prost, Douze leçons sur l’histoire) C’est pourquoi nous prétendons mettre à jour les impostures intellectuelles et les « médiamensonges » de ce pseudo-historien. Nous pensons ainsi poursuivre le travail de démystification entrepris dans notre précédent article, L’effroyable imposture de Paul-Eric Blanrue. Travail nécessaire, puisqu’à ce jour seul M. Alain Gresh a tenté une analyse réellement sérieuse – intuitive mais incomplète – de Sarkozy, Israël et les Juifs. Car, si ses laudateurs sont nombreux sur la Toile, il semblerait que les véritables critiques sont en effet bien rares !
M. BLANRUE, GIROUETTE IDEOLOGIQUE ?
Deux ans avant Sarkozy…, Yann Moix préfaçait Le Monde contre soi, tandis que, dans l’introduction de ce livre, intitulée L’énigme antisémite, M. Blanrue se plaçait dans la lignée des études de Léon Poliakov, André Glucksmann et surtout Pierre-André Taguieff, seuls auteurs dont il conseillait alors la lecture. Il définissait ainsi très clairement l’objectif de son livre :
« Au fait, peu nous importent ici les raisons, vraies, fausses ou supposées, qui ont agité l’esprit des antisémites à travers l’histoire et qui les aiguisent aujourd’hui encore. (…) Si nombre de canailles et de psychopathes ont été antisémites, il faut noter que des hommes au dessus de tout soupçon, progressistes et utopistes, ont été hostiles aux Juifs (…). En fait, il existe autant d’antisémitismes que d’antisémites, que ceux-ci se rattachent ou non à un courant idéologique, religieux ou politique quelconque. Voilà le cœur du sujet, l’objet de ce dictionnaire et la justification du classement qu’il propose.
(…) nul n’a jamais entrepris de relever les traces de la haine antijuive de façon systématique en les rendant, tel un anatomiste, visibles pour le grand public, non versé dans les travaux universitaires souvent rebutants. Le but que je me suis assigné est modeste : montrer, informer. (…) Puisqu’au fond les « judéophobes », selon le néologisme popularisé par le politologue Pierre-André Taguieff, qui assimile, dans un même élan, antisémitisme, antijudaïsme et antisionisme, ont tous une dilection commune, c’est cette constante qui constitue le socle de ce livre. (…) Ce projet se propose de montrer les hommes tels qu’ils sont ; de les mettre face à leurs démons ; de rassembler leurs propos oubliés dans l’enfer des bibliothèques et le trou noir des consciences (…) »
Mais deux ans plus tard, PEB change son fusil d’épaule, passant d’une dénonciation de l’antisémitisme (amalgamé à l’antisionisme) à une attaque en règle contre le sionisme. Un revirement idéologique qui lui fait écrire en 2009:
« La France est-elle devenue un pays sioniste ? (…) Cette interrogation ne recèle (faut-il le préciser ?) aucune intention antisémite, sauf à créer un mauvais procès à l’auteur en exhibant le fait que certains antisionistes seraient également de farouches détracteurs du judaïsme. »
Ou encore :
« Les raccourcis sont le propre de l’esprit humain ; au lieu de les encourager, il convient d’empêcher qu’ils se gravent dans l’opinion, avant que de nouveaux drames ne surviennent. J’en profite ainsi pour rappeler qu’il ne devrait y avoir aucune raison spéciale pour que les juifs soient confondus avec les sionistes, contrairement à ce que laissent entendre les représentants et partisans de la communauté, Nicolas Sarkozy en tête. »
Le Monde contre soi dressait donc, sans ambiguïté aucune, la liste d’intellectuels contemporains jugés par PEB antisémites, majoritairement issus de la gauche radicale ou de la « gauche de gauche », et qui, dans leurs positionnements idéologiques, étaient fort critiques envers la politique étrangère israélienne. L’auteur, toujours aussi clairement, adhérait aux thèses de Pierre-André Taguieff sur la « nouvelle judéophobie » et relayait celles d’André Glucksmann dans Le Discours de la haine. En 2009, ne craignant pas le grand écart, il prétendait s’inscrire dans le sillage de l’antisionisme de Jean Bricmont et Michel Collon !
« LE NET, C’EST LA TRICHE A PORTEE DE MAIN »
(Jean-Paul Brighelli, Plagiaires, http://bonnetdane.midiblogs.com/archive/2010/03/index.html)
Nous avions démontré, dans notre précédent article, les qualités indéniables de M. Blanrue en tant que plagiaire, et nous nous interrogions sur l’accueil médiatique étonnant réservé à Sarkozy… Notre travail était sérieux, étayé de références vérifiables. Il fut publié le 2 février 2010. Quelques heures après, on pouvait lire sur le blog de l’auteur :
« Mes meilleurs alliés.
Après que divers sites de délation m’ont qualifié, tour à tour, dans la plus grande confusion, de royaliste, d’apparatchik communiste, de catholique, d’anti-chrétien, de pro-Islam, de juif, d’athée, de néo-païen, de membre du Grand Orient, de négationniste et d’antisémite, voici qu’un nouvel article, signé du pseudonyme de « Saïd Chomsky », m’accuse de ne pas avoir la qualité d’historien et d’être le plagiaire de deux auteurs. On notera, bien sûr, que ni l’un ni l’autre de ces auteurs ne m’ont jamais accusé d’un tel délit. Ledit « Saïd Chomsky » est d’ailleurs si peu sûr de son fait qu’il en vient à émettre l’hypothèse que l’un d’entre eux ne serait autre que moi-même !
Comment se fait-il que tous ces fumeux délateurs ne signent jamais sous leur vrai nom ? Pourquoi démontrent-ils, en m’attaquant, un si consternant manque de courage ? J’attends avec impatience qu’ils m’accusent maintenant de pédophilie ou d’avoir volé le Solex du petit-fils de ma concierge. En attendant, un grand merci à tous ces zombies intellectuels pour la publicité gratuite qu’ils font, malgré eux, à mon livre. Continuez, et à la prochaine fois ! »
Réponse publique d’un pseudo-historien ne souhaitant pas répondre sur le fond et nous amalgamant à « divers sites de délation ». Pourtant, PEB prendra la peine de répondre à deux internautes, à M. Jean Robin et postera des commentaires en réponse à Elisabeth Roudinesco et Alain Gresh, espérant sans doute tirer avantage d’une polémique avec ces personnalités (espoir malheureusement vain). Nous, nous n’eûmes droit qu’à un mail privé consistant en un photomontage pour le moins « ordurier » (nous encourageons d’ailleurs M. Blanrue à le mettre sur son blog, lui qui vante son propre « courage » et la liberté d’expression !). Il est vrai que, répétant à qui veut bien le croire, que son livre est « inattaquable », nous comprenons qu’il refuse de discuter le seul article qui démontre et démonte ses supercheries. Mais qu’importe sa « censure par le vide », son silence face à nos critiques, nous persévérons ! Et nous recensons les nombreux plagiats dont se rend coupable M. Blanrue.
Toutefois, soyons clairs : nous ne pointons pas du doigt les citations que propose M. Blanrue, et qu’il place correctement entre les guillemets d’usage et qu’il référence correctement. Si leur nombre anormalement élevé et leur longueur parfois exagérée a de quoi surprendre pour un travail qui se prétend sérieux et historique, et si ces citations ont pour fonction de masquer le fait que l’analyse propre à l’auteur est – en termes de quantité comme de qualité – plus que médiocre, il est toujours possible de considérer avec indulgence, et avec Alain Gresh, que « le livre fourmille toutefois de citations et de déclarations intéressantes ». En revanche, il nous semble inadmissible d’accorder benoîtement à un individu qui pratique le « copier-coller » en série le statut d’écrivain ou même d’historien qu’il revendique haut et fort. C’est pourquoi nous entendons, en nous appuyant notamment sur la définition donnée par l’Université de Liège, démontrer les plagiats de M. Blanrue, plagiats qui sont souvent soit des paraphrases soit des copies serviles. Jugez plutôt :
Amusant et pathétique, M. Blanrue recopie paresseusement des notices Wikipedia. Par exemple :
En note 14 de la page 36, au sujet du lobby, plagiat de la version archivée Wikipédia (VAW) du 28 mars 2009.
En note 33 de la page 106, au sujet de la Trilatérale, paresseuse copie de la VAW du 20 mars 2009, soit 9 lignes.
Pour Louis Schweitzer (note 26 page 132), il reprend la VAW du 20 mars 2009.
Concernant le Tribunal Russell sur la Palestine (page 194), reproduction servile de la VAW du 17 mars 2009, soit 14 lignes.
En note 34 de la page 198, PEB évoque la condamnation d’Alain Minc pour contrefaçon. Pour bien faire, il reproduit servilement la VAW du 12 mars 2009 de l’article Alain Minc.
Plus grave, il s’approprie des traductions ou des parties d’articles d’auteurs qu’il ne nomme pas :
En note 16 des pages 36-37, parlant de Charles Freeman, il reproduit servilement la traduction française par JFG (Jean-François Goulon) d’un article du journaliste anglais Rupert Cornwell publié le 13 mars 2009 dans The Independent. La traduction se trouve sur le site www.questionscritiques.free.fr
Pour la note 40 page 107 sur le Magav, PEB reproduit servilement l’article d’Ambre Grayman pour Guysen Israel News, Magav : Les remparts de la paix du 17 janvier 2006. http://www.guysen.com/es/articles.php?sid=4082
Pour l’affaire Daniel Mermet, pages 173 et 174, il reproduit et combine servilement les articles de Mona Chollet (13 lignes) et d’Acrimed (10 lignes), et la VAW du 31 mars 2009 (4 lignes).
Pages 174-175, pour parler d’Edgar Morin, il plagie honteusement les articles de Nathalie Guibert et Nicolas Weill.
Page 190, au sujet d’Emmanuel Levyne, reproduction servile de la page http://pagesperso-orange.fr/tzedek/Page41.htm
Au sujet de Freud, page 191, il copie sans le dire l’article d’Henri Tincq.
Page 193, sur Noam Chomsky, plagiat honteux d’un article d’Erik Schechter, Noam Chomsky, un héraut d’Israël ?
Page 194, sur Naomi Klein, il reprend servilement la traduction de JFG pour le site www.questionscritiques.free.fr.
Plus inquiétant, les chapitres 3 et 4 de Sarkozy… sont des copies intégrales, à quelques nuances près (différence de ton et quelques coupures), de deux chapitres d’un article de François Costes intitulé La France sous le joug de l’empire israélo-américain et publié à plusieurs reprises sur le site www.toutsaufsarkozy.com.
Par SaïdChomsky
marock
16 août 2010 a 11:53
« ses méthodes peu crapuleuses »
Soit méthodes crapuleuses soit « méthodes peu scrupuleuse »
Lestat
16 août 2010 a 12:17
« Toutes la semaine, nous reviendrons sur cet auteur et ses méthodes peu crapuleuses pour faire vendre ses pamphlets… »
Hein ?
N’y a il pas mieux à faire que d’assurer la promo gratuite d’un tâcheron insignifiant dont j’ignorai l’existence ?
La Mécréante !
16 août 2010 a 13:02
5/5 d’accord avec vous, Lestat !
qui veut lire un con pareil !?… je n’ai même pas lu l’article ici. 4 ou 5 lignes m’ont filé mal à la tête !!!
jacqueline
16 août 2010 a 14:08
ce ganre de personnage peut-être rajouter à très longue liste d ‘ antisémites
parfaits !! m’bala , faurisson , siné , kéba, le pen , etc…etc…
je ne lirais surement pas son torchon .. ni le sujet ci-dessus , deux lignes
m ‘ont suffit largement
Gally
16 août 2010 a 14:34
Sa promo, les antisionistes le font. Ne pas réagir, c’est laissé croire qu’il dit la vérité
« Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire. »
Einstein
M.S.
16 août 2010 a 20:11
Tout à fait d’accord. Rien à cirer de ce plagiaire sans intérêt.
Tout est déjà dit et démontré dans cet article.
Cette crapule ne mérite que l’oubli.
Haim
16 août 2010 a 12:44
Ce pauvre homme sous-évalue la réalité, TOUS les pays sont contrôlés par les Juifs non ? Même la Papouasie Nouvelle Guinée et sa voisine Indononésienne l’Irian Jaya, pourquoi croyez-vous que les Papous Indonésiens se révoltent contre les très gentils et très démocrates Javanais qui savent si bien respecter les minorités ? Juste parce qu’ils sont Musulmans. Ils n’en ont rien à foutre qu’ils soient religieursement tolérants et aiment tout le monde, les Juifs foutent leur merde partout !
Bon Je vois rappelle que je ne suis qu’un vieux Juif Tunisien, et je ne fais que tenir ici le genre de discours des Intransigeants, ces Cathos-Nazis qui ont reconstitué leur site que vous pouvez visiter ici pour peu que les débiles puissent vous faire rire… http://www.intransigeants.com/
Aujourd’hui ils nous annoncent que l’alerte à la bombe hier à LOurdes pourrait bien avoir été provoquée par un « Juifiste », vous savez ce que c’est vous ?
Bonne semaine à tous.
jacqueline
16 août 2010 a 13:32
si quelqu ‘un s ‘ amusait à faire une alerte à la bombe à La Mecque où il y a des
millions de personnes qui tournent en rond aurtours du cabanon ?? très drôle aussi comme situation … même topo sauf qu ‘ à La Mecque j ‘ ai appris hier qu ‘il y avait des centaines de caméras de surveillance partout sur le site !!! Ah les cons !!
et que prix du m2 de terrain coûte beaucoup plus cher que sur nos Champs-Elysée , c’ est ce qu ‘ils appellent des constructions touristiques religieuses !!
Patrick
16 août 2010 a 15:43
Il y a une réponse amusante à ce pauvre Jean-Pierre sur
http://www.intransigeants.com/2010/08/une-alerte-a-la-bombe-perturbe-les-celebrations-mariales-a-lourdes#comment-2221
« Mais non voyons ! C’est une victime de prêtre pédophile qui, pour se venger de tout le monde s’est fait passer pour un marseillais imitant un juifiste qui simulerait un maghrébin. »
Yéhoudi
16 août 2010 a 13:22
Haim
la Bombe c’est moi qui l’ai placée a Lourdes
je l’ ai achetée chez Papparone, si tu te souviens
et « chez les Nègres » j’ai acheté les éclats
de rire…a lire ce site pissotière
comme la Mécré et Lestat, franchement je ne vois pas pourquoi faire connaitre cet homoncule haineux ….
emmanuel
16 août 2010 a 16:34
Yéhoudi mon ami !
PAPARONE ET SON FAMEUX ZABAYON !!!!!!!
JE BANDE RIEN QUE D’Y PENSER !!!!
ma femme à coté est toute heureuse !!!
Yéhoudi
16 août 2010 a 17:59
Manu
« JE BANDE RIEN QUE D’Y PENSER !!!!
ma femme à coté est toute heureuse !!! »
////////////////////
ben c’est normal! elle est toujours trés amoureuse de toi
et j’ en suis ravi pour vous deux
Chantal
16 août 2010 a 14:46
Branle-rue oui…
Asriel
16 août 2010 a 14:53
Mon Dieu faite que ce soit vrai
B.Buber
16 août 2010 a 17:29
Ben moi je pense que la parution de cette critique, ici, et commentée par l’équipe de JSS, est importante.
Pas pour vous,
mais pour les gens qui liront ce type, ou, qui, avant de le lire, trouveront cet article sur le net. En contre-point.
Les montées d’anti-sémitismes commencent toujours comme ça:
des « torchons » à peine crédibles, comme dure encore le protocole de .ion;
hélas, bon nombre des jeunes, et moins jeunes, de ce pays ne sont
pas en possession de leur histoire, n’ont pas beaucoup de points de repères, et sont la proie d’idéologies de ce genre, à la faveur des crises économiques et existentielles qui nous atteignent; et,
qui, si ils ne les lisent pas, pire, leur sont racontées par d’autres.
Pas pour vous, mais pour ceux que ça peut éclairer.
C’est vrai que c’est immonde, calamiteux, mais encore faut-il le dire:
pour ne pas que ce soit le sujet: les juifs, qui passe pour l’être,
au lieu des auteurs. A mon sens, même si je partage votre avis et dégoût.
JSS Team: surtout continuez . Le détraqué autrichien a commencé comme ça:
des bruits, des rumeurs, des pseudo-écrivains;
Sarah
16 août 2010 a 17:38
Je suis daccord avec toi, oui Blanrue est un extraterrestre héhéhéhé mais j ai adoré la photo hihihihi je l ai enregistré. Merci.
jacqueline
16 août 2010 a 18:54
pas chouette pourtant des antisémites de ce gabarit !!
Nitzotz
16 août 2010 a 17:57
« J’en profite ainsi pour rappeler qu’il ne devrait y avoir aucune raison spéciale pour que les juifs soient confondus avec les sionistes »
Toujours cette déviation perverse, afin de ne pas être taxé d’antisémite, qui consiste chez ces Blanrue, Gouasmi, M’Bala M’Bala et autres fans des égarés ultraminoritaires de Netureï Karta, à tenter de décoller les juifs du sionisme, et à assimiler « sionisme » à un gros mot.
(Voix mielleuse) « Chers amis juifs, on vous aime, mais seulement si vous n’aimez pas Israël. D’accord ? »
Si je t’oublie, ô Jérusalem, que ma main droite se dessèche!
Que ma langue s’attache à mon palais si je perds ton souvenir,
Si je ne mets Jérusalem au plus haut de ma joie!
Hijack
16 août 2010 a 17:59
Blanrue est un écrivain connu et reconnu … il n’y a pas très longtemps les journaux israéliens disaient du bien de lui (il me semble bien de mémoire qu’il y a été reçu avec des éloges) …
Je n’ai pas pu lire toute la diatribe de l’article ci-dessus, car manifestement c’est de l’hyper mauvaise foi !
Comme tjrs, ceux qui ont de l’avance sur l’histoire sont tjrs mal vu par les bien pensants, par les médias … et c’est le cas !
J’ai pas lu Blanrue, juste écouté ses interviews et lu quelques articles …
mais je vais de ce pas le lire, vu les comportements que je vois contre lui …
Gally
16 août 2010 a 18:12
« il n’y a pas très longtemps les journaux israéliens disaient du bien de lui »
Avant de sortir ce genre de conneries, tu aurais du le lire l’article.
Mais bon, quand on a rien à dire mais du mal à se taire…
chantal
16 août 2010 a 19:02
Les journaux israeliens ne connaissent pas ce type, a quoi bon? On a assez a faire avec la floppee d’enquiquineurs chroniques qui s’agitent autour de nous.
Bonne lecture, quand tu auras fini n’oublie pas de recycler le papier du torchon, ca fait de la peine aux arbres d’etre abattus pour servir de support a des idees de salopards, ils preferent de loin la merde.
Yéhoudi
17 août 2010 a 22:45
« mais je vais de ce pas le lire, vu les comportements que je vois contre lui »
je vais de ce pas ………
je vais derechef ……./.
OULALALALALALA……..
ça pue la vieille Truie ce vocabulaire si caractéristique de sa logorhée anti-juive
alors Annette t’ as refait ta coloration pour la paillasse qui te sert de chevelure ??
et Jaky ?? il n’ ose meme plus t’ approcher, tu pues tellement
Pierrot
17 août 2010 a 07:44
Bonjour à tous,
Je pense moi aussi qu’il est très bon de publier ce type d’articles pour lutter contre la désinformation diffusée par ce genre de livre.
L’article fait bien de mettre en évidence les défauts de méthode : non respect de la « méthodologie de l’historien », plagiat massif, etc.
Mais à mon sens, le problème de ce livre, même si je ne l’ai pas lu, c’est qu’il fait un grand drame d’une réalité banale : oui il existe bien un lobby juif (en tous cas aux USA, et peut-être aussi en France). Mais en quoi est-ce mal ? Pourquoi ce lobby serait-il néfaste pour la France ? Ou du moins pourquoi serait-il plus néfaste que les autres lobbys ? Par exemple, on se souvient de la pression faite par le lobby agricole pour nous faire croire que le nuage de Tchernobyl n’avait pas franchi les frontières de la France.
Ces antisémites ont réussi à faire du terme « lobby juif » la version actualisée du protocole des sages Sion. A chaque fois qu’on évoque ce terme, beaucoup de gens s’imaginent une sorte d’ordre hyperpuissant qui complote, qui tire les ficelles et qui contrôle tout !
Bref, du grand n’importe quoi !
benny
17 août 2010 a 09:37
c est en fait le lobby musulman en france qu il convient d analyser ! ce qui n est pas pres d etre fait et pour cause !! ce lobby sournois et tres puissant a de tres nombreuses ramifications dans toutes les spheres de la societe francaise assis sur le terreau fertile de l antisemitisme !
bilou
6 avril 2011 a 01:56
mdr
tu n’es pas serieux quand tu dis ca?hein? rassure moi
« dans toutes les spheres de la societé francaise » j’en peu plus la.
Laura
17 août 2010 a 22:19
Il a une tête de pervers total ce Paul Eric Blanrue en tout cas, vraiment un visage malsain. Quelqu’un connait il son passé ou sa vie personnelle ?
admin
17 août 2010 a 22:35
ca vient… A lire dans lrs prochains jours…
Yves
19 août 2010 a 21:52
Ce livre arrive quand même a être vendu et mérite une place de choix sur le site de jss. Pourquoi donner tant d’importance à un livre antisémite !!! L’auteur de ce livre semble oublier la minorité juive non sioniste.
Yves
19 août 2010 a 21:55
J’oubliai, ce livre aurai peut être moins fait parler de lui sans ce titre !!!
Je pense que ce mec a juste voulu se faire du fric avec un book sans importance…
A oublier quoi…