Pour ne pas froisser la Syrie, les anglais ne veulent rien dire sur les soldats israéliens disparus
Le gouvernement britannique refuse de publier des documents qui pourraient faire la lumière sur le sort de trois soldats israéliens portés disparus depuis 1982, car il dit que « les renseignements sensibles pourrait nuire aux relations diplomatiques avec la Syrie ». Les anglais ont choisi leurs amis.
Zachary Baumel
Le 11 Juin 1982, trois soldats israéliens sont portés disparus, après une bataille avec les forces syriennes et palestiniennes, près du village libanais de Sultan Yacoub. Cela se passe dans les derniers instants de la guerre du Liban. Zachary Baumel, Yehuda Katz et Zvi Feldman, tous âgés d’une vingtaine d’années à l’époque, sont toujours officiellement disparus au combat.
L’ambassadeur de Grande-Bretagne en Syrie, Ivor Lucas, a déposé un rapport à Londres le jour de la bataille et pourrait avoir assisté à la capture des soldats par les forces syriennes, qui auraient défilé avec eux et leur tank à Damas.
Mais aujourd’hui, une équipe d’avocats engagés par la mère de Zachary Baumel, Miriam, prend des mesures en vertu des suspicions accrues sur le silence du gouvernement britannique. Deux années de demandes infructueuses par Mme Baumel pour voir le rapport Lucas, ont « enfin » abouti à une réponse des Affaires Étrangères. Pathétique : « Nous sommes conscients que la divulgation de renseignements sensibles nuirait à nos relations avec la Syrie ».
En août, les avocats de Manchester avaient présenté un Freedom of Information Act, en fait un recours contre le ministère des Affaires étrangères sur son refus de rendre public le rapport sur Lucas, qui peut être la seule trace écrite pour faire la lumière sur le sort des 3 soldats.
Daniel Berke, un avocat au service de la famille, a dit: « qu’il est dans l’intérêt public, en vertu de ses obligations gouvernementales, en vertu du Royaume-Uni et du droit international, qu’aucun passage écrit relaté à l’époque ne soit tenu secret aujourd’hui. Et qui plus est pour aider un allié, Israël, qui se doit d’obtenir un traitement équitable pour ses soldats et pour lutter contre le terrorisme. Il est de notre avis que ce document, 30 ans après sa classification, soit rendu publique. Cela ne devrait pas entraîner de préjudice aux relations syro-britannique. Cette excuse est un vrai non-sens ».
Ivor Lucas, maintenant à la retraite du service diplomatique, a refusé de prendre la parole sur la question.
Mais Rev Bob Carroll, ministre britannique catholique et président du dossier des soldats britanniques disparus au combat, veut tout faire pour faciliter la libération des informations. Il a d’ailleurs dit être certain que l’ambassadeur avait bien rencontré le soldat et qu’il avait vu le sort qui leur avait été réservé (aux trois soldats).
Un porte-parole du Foreign Office n’a pas voulu commenter l’appel, mais a déclaré : « Nous sommes prêts à aider les familles concernées du mieux que nous le pouvons. Mais la décision de ne pas divulguer l’information sert au mieux l’intérêt public, nous prenons nos obligations au sérieux ».
Miriam Baumel a dit: « Je veux juste que le public sache que c’est une question humanitaire. Nous voulons obtenir l’information sur ces garçons. Ont-ils été vus à Damas ou non ? Tous ceux qui ont vu quelque chose ou qui pourraient aider doivent le dire et le faire. Je sens que les possibilités sont grandes et qu’il est toujours vivant, mais en ne disant rien le gouvernement de Sa Majesté semble choisir ses vrais amis ».
« J’appelle le gouvernement britannique à agir d’une manière humanitaire et de laisser aux familles le droit de connaître ce qu’il s’est passé en publiant ce document. Cela devrait nous aider à aller plus loin dans la recherche de nos enfants. Si vous avez des enfants, si un de vos enfants était disparu, comment vous sentiriez-vous ? »
chutzpanite
18 décembre 2010 a 20:54
La couronne britannique n’a jamais change d’optique
ce sont des faux amis d Israel , ils n ont jamais supporte d avoir perdu le mandat britannique .. la preuve ..
je suis horrifiee par ce que je lis
le pere de Zackary Baumel est mort l’annee derniere .. jusqu a la fin il cherchait son fils ….
TAIEB
18 décembre 2010 a 21:06
Les anglais ont choisi leurs amis. Le bon D’ aussi
alain
18 décembre 2010 a 21:08
logique dans ce pays hypocrite le prénom le plus souvent cité c’est mohamed,qu’ils aillent au diable,dans 10 ans ils regretteront tout ce qu’ils font,une invasion irreversible les attends..
La Mécréante !
19 décembre 2010 a 14:40
« qu’ils aillent au diable,dans 10 ans ils regretteront tout ce qu’ils font,une invasion irreversible les attends.. »
Alain,
pas besoin d’attendre 10 ans, c’est déjà fait ! elle est pourrie de muZ et de muZlimerie et elle s’en tape (pour le moment…)
-elle pratique la charia dans les tribunaux islamistes,
-elle a mis en place la finance islamiste,
-elle a validé les ghettos pour muZ (pour que chacun vive tranquillement à sa manière),
-le londonistan est pourri de tchador et autres vêtements de fantômes et panoplies d’égorgeurs, etc.
étonne-toi encore que cette salope (qui est responsable de tout ce qui se passe au moyen-orient) n’ait qu’un rêve pour Israël …. (tu sais lequel).
isaacafriat
18 décembre 2010 a 21:28
Si ils ne veulent rien dire,emprisonnons les anglais de cisjordanie jusqu’a qu’ils parlent
Ont vera bien si ils diront toujour sa apres
marco
18 décembre 2010 a 21:31
Ils sont maudis …. Ces anglais ..
Ils paieront cher très cher leur coup bas !
Puisse t on un jour récupérer leurs corps ainsi que celui de notre héros Elie Cohen
Et leur offrir une digne scepulture …
Yéhoudi
18 décembre 2010 a 21:32
si tout va bien, la Syrie devrait se retrouver en guerre avec Israel…
plus de quartier…plus de « please Help !!!! » lancé aux russes ou au sinistre Kényan..
il y a trop de malcécu avec ce pays depuis toujours
va falloir leur faire payer les Elie Cohen et tous les autres « disparus »
et pourquoi pas un Assad fils comparaissant devant un TM israélien ??
et pendu comme l’ autre cinglé qui se prenait pour Slahedine el Ayoubi ..
et dont les vertèbres ont craqué de bonheur !!
mon kif??
la destruction complète de la vieille ville de Damas et son quartier des Oméyades…sans oublier sa jolie Mosquéee des memes Oméyades d’ou sont partis les préches les plus immondes envers les Juifs
c’est comme le serpent ces lieux…faut leur couper la langue et les crochets…
ça va rudement mieux aprés
en prime Israel y gagnerait un indéniable et énorme respect
)
(detoutes façons, plus de haine ce n’ est pas possible
idem pour la verrue dorée!!
posez vous TOUJOURS la question :: et eux, qu’ est ce qu’ils feraient s’ ils étaient vainqueurs ??
et vous comprendrez mon radicalisme !!
qu’ Israel y gagne au moins le respect et se fasse ainsi bien entendre de ces crevures
le Vainqueur n’ a pas besoin qu’on l’ aime
il veut etre craint
tout simplement…
Serge Belley CD
18 décembre 2010 a 22:16
Yéhoudi
le Vainqueur n’ a pas besoin qu’on l’ aime il veut être craint tout simplement…
C’est pourtant si simple a comprendre, celui qui m’aime sera peut être celui qui me fera le plus mal et me causera préjudices alors que celui qui me craint me respectera de peur d’en subir les conséquences. C’est malheureux de dire ca mais ca semble être logique dans les circonstances que l’on connais, avec les loups on hurle.
DAVID
18 décembre 2010 a 22:29
Je trouve cela tout a fait deplace et de tres mauvais genr de la part de la personne qui a ecrit cet article torchon , d’ecrire :
LES ANGLAIS ONT CHOISI LEUR AMI .
vous devriez etre un peu plus perspicace et eclaire ;;en matiere de renseignement generaux et relation entre services secrets ..il n y a pas d’amis .il n’y a que l interet personnel et raison d etat…souvent se taire en dit bcp plus
Gally
18 décembre 2010 a 23:15
Apprend à lire « David », le passage que tu cites n’est pas de JSS…
Mais c’est pas grave
admin
19 décembre 2010 a 00:20
Dans ce cas, se taire ne donne aucune indication.
En matière de géopolitique, un secret de 30 ans ne veut plus rien dire. Surtout si c’est pour protéger une dictature. C’est pas brillant!
Si Israël gardait des informations sur des terroristes s’étant fait exploser à Londres, il y aurait déjà eu des condamnations à l’ONU.
Gérard Pierre
19 décembre 2010 a 01:16
« Les anglais ont choisi leurs amis »
Voilà qui devrait rassurer Israël !
L’histoire a prouvé que chaque fois que les Anglais choisissaient des amis, c’est pour ces «amis» que ça finissait toujours mal !
Pour nous, Français, les périodes «amicales» furent suffisamment rares pour que nous ayons des raisons de nous en souvenir :
¤ L’entente cordiale de monsieur Delcassé s’est soldée par Fachoda !
¤ Le pacte d’alliance militaire de 1939 s’est soldé par Dunkerque et Mers el-Kébir !
¤ «L’aide» à la France Libre s’est soldée par la main mise britannique sur la Syrie et le Liban, et l’écartement des accords de Yalta !
D’autres exemples pourraient être alignés à l’instar de ceux de la France ! …… Si on évoquait, par exemple, la déclaration Balfour de 1917 ?
Non ! …… décidément ! …… avec de tels praticiens du coup de pied de l’âne mieux vaut ne pas figurer dans le cénacle de leurs prétendus amis ! …… Simple question de santé !
jacqueline
19 décembre 2010 a 09:22
les Anglais sont des ripou ..et depuis toujours ..
Enio
19 décembre 2010 a 14:15
Les anglais sont vraiment des vendus !
Je vous le dis, vivement que le Machiah arrive !
jacqueline
19 décembre 2010 a 15:23
lire cet article et voir la vidéo
http://www.leparisien.fr/politique/video-l-extreme-droite-reprend-ses-attaques-anti-islam-19-12-2010-1197348.php
mefaresh01
20 décembre 2010 a 01:29
Si on nous expliquait en détail les extraordinaires « tenants et aboutissants » qui font que les Anglais refusent de coopérer en la matière, nous aurions surement droit à plusieurs pages d’un texte abscons!!!!
Ce texte serait à l’image de la politique étrangère « traditionnelle » de l’ Angleterre toujours à emprunter des voies détournées pour atteindre des buts inavouables aux dépens de beaucoup de gens……
Israël devrait interdire l’accès aux nombreuses sépultures britanniques sur son territoire…..En attendant des jours « meilleurs »……